前言

本书，是在作为刑法学者的我与民法学者的道垣内君就刑法与民法相交错的领域进行对话的基础上整理而成的。能有一年的时间与好友道垣内君进行对话，对我而言，既是极其快乐的经历，同时也是珍贵的学习机会。对话的初衷在于为学界提供点滴贡献，并为学生们提供些许学习乐趣，但能够取得多大成功还有待于读者的判断。

多数对话采用的是由我提问，由道垣内君回答，进而展开议论的方式。因此，无可否认的是，在题目的选择方面有较强的从刑法角度出发的倾向。连载于《法学教室》时使用的是“民法与刑法”的题目，但在本书中将其颠倒，修改为“刑法与民法的对话”，原因正如上所述，而非我们两人争论民法与刑法孰轻孰重的结果。

在对话中频繁地出现“今后我再考虑一下”的表述，是因为我发现自己的发言中还存在众多需要补充之处。尽管如此，我还是依照对话的原样将其归纳于书中，原因在于：本想仔细琢磨补充完整后再作补充，但本人能力有限不知何时才能完成；对话以民法学与刑法学的交流契机为首要目的，该目的是否达成，为此现在才有整理本书的价值；等等。

如果本书能够获取某种意义上的成功，则主要归功于道垣内君。针对我的质疑，尽管显然未作充分准备（偶尔而非总是），但道垣内君总是能提供精辟的分析。每当看到这种情形，我总能感受到戏曲《阿玛迪斯》中安东尼奥·萨里耶利凝望莫扎特时的心情。所幸专业不同，我买回的冰激凌中并未投毒。

对话后，西田典之教授与中田裕康教授也曾莅临组织了座谈会。在我一年级时，西田先生曾教授我法学，由此开启了我法思考的大门，并直至今日一直耐心地指导我，在本次的对话与座谈会中，又为我们提供了诸多帮助。我与中田先生是在座谈会上才初次见面，先生提供的研讨笔记以及在座谈会期间亲切地指出的问题让我受益匪浅。在此谨对两位先生表示衷心的感谢。

在对话的连载过程中，我们收到了众多读者温暖人心的鼓励与珍贵的意见。特别是山口厚教授多次提出宝贵意见。森田教授指出了我的失误之处。立教大学的岛田聪一郎君在将对话整理为书籍时通读了全文并提出了许多宝贵意见。对话开始时，有斐阁的大井文夫君帮助甚大。在从准备对话到完成本书的过程中，有斐阁的田中朋子始终如一地为我们提供着种种支持。在此谨表示诚挚的谢意。

佐伯仁志　

2001年3月31日